Cục thi hành ánh tỉnh Gia Lai kê biên, bán đấu giá tài sản chung trái luật.

0
17194

(Phapluatmoitruong.vn) – Kỳ III: Chấp hành viên Cục thi hành án Gia Lai định giá, bán đấu giá tài sản trái luật.

Như đã đưa tin trong những kỳ báo trước, bài viết này, chúng tôi tiếp tục đăng tải những chứng cứ, tài liệu cho thấy chấp hành viên cục thi hành án Gia Lai – Vũ Thành Trung – lạm dụng chức vụ và quyền hạn của mình để định giá và bán đấu giá tài sản trái luật, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người dân.

Theo bản án số 1/2010/KDTM-PT ngày 14/12/2010 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Gia Lai đã ban hành quyết định thi hành án số 252/QĐ-CTHA ngày 27/4/2011 cho thi hành khoản trả nợ 39.658 kg cà phê nhân xô quy chuẩn cho bà Thái Thị An – Trú tại : Khối phố 2, thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai đối với ông Nguyễn Thế Hùng – Trú tại : Khối phố 4, thị trấn Ia Kha, huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai.

Căn cứ quyết định số 124/QĐ – CTHA ngày 03/02/2015 của Phó cục trưởng Cục THADS tỉnh Gia Lai Nguyễn Quốc Tùng, thì ngày 14/05/2011, ông Nguyễn Thế Hùng có đơn đề nghị được thi hành án bằng hình thức trả dần hoặc được thỏa thuận thi hành án với bà Thái Thị An (là người được thi hành án), nhưng không được chấp hành viên Vũ Thành Trung đồng ý. Việc này, ông Trung đã vi phạm khoản 1, điều 6 Luật thi hành án dân sự năm 2008: “ Đương sự có quyền thỏa thuận về việc thi hành án, nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội. kết quả thi hành án theo thuận được công nhận. Theo yêu cầu của đương sự, chấp hành viên có trách nhiệm chứng kiến việc thỏa thuận về thi hành án”.

Ngày 22/07/2011, chấp hành viên tiến hành kê biên 02 tài sản của ông Hùng và bà Ngọc gồm : QSDĐ và nhà ở trên đất tại khối phố 4 thị trấn Ia Kha, và QSDĐ và nhà ở trên đất tại khối phố 6, thị trấn Ia Kha , huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai. Hạn trong 05 ngày làm việc, kể từ ngày kê biên, các bên thi hành án có quyền thỏa thuận về giá hoặc về tổ chức thẩm định giá tài sản đã kê biên.

Tuy nhiên, hồ sơ chỉ thể hiện việc ông Vũ Thành Trung tự mời tổ chức định giá tài sản  trong  Biên bản giải quyết việc thi hành án ghi hồi 14h 30’ ngày 23/08/201 tại nhà ông Nguyễn Thế Hùng – KP4 , Thị Trấn Ia Kha , huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai, chấp hành viên Vũ Thành Trung thông báo cho ông Hùng, bà Ngọc kết quả thẩm định giá tài sản kê biên như sau:

  • Tài sản tại khối phố 6, thị trấn Ia kha có giá trị : 359. 639. 734 đồng.
  • Tài sản tại khối phố 4, thị trấn Ia Kha có giá trị : 950. 778. 008 đồng.

Theo khoản 1 điều 74 của Luật thi hành án dân sự : “Đối với tài sản thuộc quyền sở hữu chung của vợ, chồng thì chấp hành viên xác định phần sở hữu của vợ, chồng theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình và thông báo cho vợ, chồng biết. Trường hợp vợ hoặc chồng không đồng ý thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung trong vòng 30 ngày, kể từ ngày phần sở hữu được chấp hành viên xác định. Hết thời hạn trên, đương sự không không khởi kiện thì chấp hành viên tiến hành xử lý tài sản và thanh toán lại cho vợ hoặc chồng của người phải thi hành án giá trị phần tài sản thuộc quyền sở hữu của họ.”

 Trong bản kế hoạch cưỡng chế giao tài sản cho người mua trúng đấu giá số 06/KH-CTHA ngày 08/11/2011 thể hiện như sau: Ngày 30/09/2011, ông Ngô Văn Chuẩn – trú tại khối phố 2, thị trấn Ia Kha, đã mua trúng đấu giá tài sản là nhà và đất của ông Hùng, bà Ngọc tại khối phố 4 thị trấn Ia Kha với giá 950.778.000 đồng.

Như vậy, việc định giá và bán đấu giá tài sản của vợ chồng ông Hùng, Chấp hành viên không  thông báo cho ông Hùng được biết cũng như việc bán đấu giá tài sản không thông được các phương tiện thông tin đại chúng như Báo, Đài loan tin rộng rãi để đảm bảo khách quan trong việc bán đấu giá tài sản. Mặc khác, trong phiên bán đấu tài sản lần đầu mà người đăng ký mua chỉ có 1 người, hơn nữa, người mua lại chính là chồng của bà Thái Thị An ( người được thi hành án) thì liệu có khách quan không?…

Bên cạnh đó, trong Biên bản giải quyết việc thi hành án ngày 23/08/2011 , chấp hành viên Vũ Thành Trung và người ghi biên bản Lê Trung Dũng lợi dụng việc thiếu hiểu biết về pháp luật của người dân mà cấu kết với nhau ghi thêm cụm từ “để trả cho bà An”  vào cuối biên bản. Điều này đã được Tổng cục cảnh sát phòng chống tội phạm Viện khoa học hình sự ra kết luận giám định số 76/C54-P5 ngày 06/3/2013 công nhận : “Các chữ “ để trả cho bà An” tại dòng chữ viết thứ 1 từ dưới lên trên mặt trước tài liệu cần giám định ký hiệu A2 là chữ viết điền thêm” ; dẫn tới việc sau khi có kết quả bán đấu giá tài sản , số tiền thu được sau khi chi trả các khoản phí, nợ vay thế chấp ngân hàng, thì còn dư lại 600.384.130 đồng , đều được trả hết cho bà An, bà Ngọc là người đồng sở hữu không hề được nhắc tới cũng như không được thanh toán một đồng nào theo quy định của pháp luật. (Hồ sơ thể hiện trong thông báo kết quả thi hành án số 118/CTHA-TB ngày 04/01/2012 ) Việc ghi thêm giòng chữ này có phải nhằm mục đích đối phó khi người bị thi hành án phát hiện ra việc quyền và lợi ích của mình bị xâm hại!?…

Với dòng chữ viết thêm (để trả cho bà An) cộng với việc lấy toàn bộ số tiền bán đấu giá tài sản sau khi khấu trừ các khoản chi phí, Chấp hành viên chi hết số tiền này cho bà An mà không giải quyết cho bà Ngọc đồng nào. Như vậy, rõ ràng chấp hành viên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, mặt dù thừa biết là số tiền bán đấu giá tài sản chung phải chi trả cho bà Ngọc một nửa giá trị tài sản theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, qua các quyết định giải quyết khiếu nại các cấp đều cho rằng…Việc chấp hành viên viết thêm dòng chử “để trả cho bà An”  và hành vi lấy tiền của bà Ngọc để trả cho bà An không làm ảnh hưởng nội dung bản án thì thật là khó hiểu?… Mặt dù việc này đã được Cục Thi hành án tỉnh Gia Lai khắc phục theo cách “đòi tiền bà An trả cho bà Ngọc” Tuy nhiên, qua vụ việc này Cục Thi hành án tỉnh Gia Lai đã đánh mất niềm tin của nhân dân về góc nhìn Pháp luật mà lẽ ra các Cơ quan thực thi pháp luật phải làm rõ để cũng cố niềm tin trong nhân dân, đằng này cấp trên lại cho vụ việc nêu trên là không ảnh hưởng thì thật là quá tội!?….

Được biết, Bản án Phúc thẩm của Tòa tối cao tại Nẵng (nay là Tòa cấp cao tại Đà Nẵng) đã bị Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội ra quyết định kháng nghị theo trình tự Giám đốc thẩm do có tình tiết mới…

Hy vọng sau sự việc này, nếu vụ việc được Tòa Tối cao hủy án, trả lại cho Tòa án Gia Lai xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, thì ít nhiều Cục Thi hành án tỉnh Gia Lai cũng rút ra được bài học gọi là “rút kinh nghiệm”

Ban Công tác bạn đọc

(Theo Môi trường & Đô thị điện tử)

 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here