Tiếp tục phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Đinh La Thăng

Phản biện cáo buộc của Viện kiểm sát (VKS), ông Đinh La Thăng sáng 11/5 khi tự bào chữa tại tòa đã cho rằng mình không phải “tài thánh” mà từ năm 2009 biết được 2011 PVC sẽ gặp khó khăn để chỉ định thầu.

Ngày 11/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục mở phiên tòa phúc thẩm xét xử theo đơn kháng cáo của bị cáo Đinh La Thăng, cựu chủ tịch Hội đồng quản trị/Hội đồng thành viên (HĐQT/HĐTV) Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN), cùng các bị cáo trong vụ án xảy ra tại dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.

Trong phần tranh tụng sáng 11/5, luật sư Phan Trung Hoài, bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, cho rằng VKS khẳng định phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới nên giữ nguyên quan điểm truy tố tội cố ý làm trái với bị cáo Đinh La Thăng là không chính xác. Bị cáo Đinh La Thăng đã nhận mình thiếu trách nhiệm, bị cáo không bao giờ nói mình không có vi phạm, hoặc không có những hành vi sai trái. “Nhận trách nhiệm của ông Đinh La Thăng là điểm mới trong nhận thức, suy nghĩ của bị cáo nên mong HĐXX xem xét lại tội danh cố ý làm trái” – luật sư Hoài nêu quan điểm.

Về việc chọn nhà thầu PVC làm tổng thầu dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, luật sư Hoài cho rằng từ 2007 – 2010 có một loạt quyết định của Chính phủ, văn bản Phó Thủ tướng đề cập 3 vấn đề: Cho PVN dùng đơn vị thành viên dự án trọng điểm; cho PVN cơ chế đặc thù; ấn định thời hạn khởi công. Ngoài ra, những ý kiến của Thủ tướng và Phó Thủ tướng khi chỉ đạo PVN liên quan đến 3 vấn đề trên là trên tinh thần bảo đảm chất lượng, tiến độ và phù hợp với quy định của luật.

Luật sư Phan Trung Hoài trích dẫn văn bản thông báo 302 của Văn phòng Chính phủ cho phép PVN triển khai thiết kế chi tiết Long Vũ 1 và Thái Bình 2… Trong quá trình thực hiện dự án trọng điểm, cho phép PVN vừa triền khai thiết kế vừa phê duyệt quyết định đầu tư.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng

Tự bào chữa cho mình sáng 11/5, ông Đinh La Thăng cho rằng sau khi TAND TP Hà Nội tuyên phạt 13 năm tù, ông đã bàn bạc với luật sư cân nhắc có nên kháng cáo hay không. Sau kinh nghiệm trải qua 2 phiên tòa, ông thấy rằng càng bào chữa tội càng nặng thêm, cơ quan tố tụng lại cho rằng quanh co chối tội…

“Tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư và bị cáo đã đưa ra quan điểm rất rõ ràng, nhưng không được HĐXX xem xét. Sau khi cân nhắc kỹ, tôi đã quyết định kháng cáo bởi thấy bản án sơ thẩm chưa thỏa đáng và mong HĐXX Cấp cao xem xét, đầy đủ, toàn diện, khách quan về nguyên nhân bối cảnh xảy ra vụ án, về trách nhiệm của tôi” – ông Thăng nói

Theo ông Thăng, ông không đồng tình với cáo buộc của VKS, các diễn biến và tình tiết mới của phiên tòa không được VKS xem xét đánh giá công tâm khách quan và nhiều tình tiết mới chưa được VKS đánh giá. “Tôi mong HĐXX xem xét chức năng quyền hạn của tôi, nếu sai thì tôi bị xin chịu trách nhiệm. Riêng cá nhân tôi xin nhận trách nhiệm người đứng đầu, còn tội ai người đó phải chịu. Chứ không phải Chủ tịch HĐTV phải chịu trách nhiệm tất cả các cấp từ Tập đoàn xuống các đơn vị thành viên” – ông Thăng bào chữa.

Ngoài ra, ông Thăng cũng mong HĐXX xem xét, bối cảnh thực hiện dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, là thực hiện chủ trương phát huy nguồn lực, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Đây là chủ trương lớn của Đảng, Chính phủ, PVN là tập đoàn kinh tế lớn của đất nước, phải triển khai thực hiện. Đây không phải là chủ trương nhất thời như cáo buộc của VKS là chỉ định thầu cho PVC là để cứu PVC.

“Không phải chỉ riêng PVC được chỉ định thầu mà tất cả các đơn vị thành viên đều được chỉ định thầu theo đúng quy định của pháp luật. Dự án được chuẩn bị suốt một thời gian dài. Cáo buộc tôi cứu PVC là không có căn cứ, vì từ năm 2009 tôi không phải là tài thánh để biết năm 2011, PVC sẽ gặp khó khăn, để chỉ định thầu. Nếu thế thì tôi giỏi quá”- ông Thăng trình bày.

Ông Thăng cho rẳng bản án của tòa sơ thẩm đối với ông là quá nặng nên xin phép được khẳng định lại quan điểm. Năm 2009 khi ông rời PVN, Ban TGĐ, HĐQT PVN tiếp tục đánh giá lại và quyết định PVC vẫn đủ năng lực làm tổng thầu.

Về ký hợp đồng hợp đồng 33, ông Thăng cho mình không thể biết được. “Tài liệu, chứng cứ đưa ra đều là sự bàn bạc của PVPOwer, tôi hoàn toàn không biết việc này. HĐXX có thể hỏi anh Vũ Huy Quang (cựu Tổng giám đốc PVPower) xác minh tôi, anh Thực, anh Khánh có chỉ đạo ký hợp đồng số 33 hay không? VKS có thể hỏi anh Quang xem tôi có chỉ đạo không, có ép buộc không? Nếu cần có thể đối chất tại tòa” – ông Thăng nói.

PV (Theo NLĐO)

Ảnh trên: Ông Đinh La Thăng tự bào chữa cho mình tại phiên xét xử (Internet)

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here