TAND TP. Bảo Lộc: Ra quyết định “chỏi” thông báo

(Phapluatmoitruong.vn) – Ngày 05/12/2017 ông Học nộp đơn khởi kiện Bà Nguyễn Thị Kim Lý (ngụ 98/19 đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường B’Lao, Tp. Bảo Lộc), trong vụ án “Tranh chấp Hợp đồng dân sự vay tài sản”.

Trong khi tòa đang thụ lý vụ án, thẩm phán yêu cầu đương sự bổ sung các tài liệu, đơn từ để giải quyết đúng trình tự thủ tục… Thế nhưng, không hiểu sao Phó Chánh án TAND Tp.Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng lại “cấp tốc” ban hành quyết định giải quyết khiếu nại một cách… lạ lùng, tước mất quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ án…

Chánh án …“giành” quyền thẩm phán

Gửi đơn kêu cứu đến Tòa soạn Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử, ông Vũ Hữu Thái Học (ngụ 22/8 Lý Tự Trọng, Phường 2, Thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng) phản ánh: Ngày 05/12/2017 ông Học nộp đơn khởi kiện Bà Nguyễn Thị Kim Lý (ngụ 98/19 đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường B’Lao, Tp. Bảo Lộc), trong vụ án “Tranh chấp Hợp đồng dân sự vay tài sản”.

Cùng ngày, TAND TP. Bảo Lộc thụ lý vụ án và ban hành QĐ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2017/QĐ-BPKCTT do Thẩm phán Trịnh Đình Tú ký với nội dung: “Cấm thực hiện việc chuyển dịch tài sản là quyền sử dụng đất đối với diện tích: 170m2, thuộc thửa 69A, tờ bản đồ: F.135.HLD, số sổ AP 785113 – Diện tích 274m2, thuộc thửa: 69, tờ bản đồ: F.135.HLD, số sổ 979652. Tọa lạc tại đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường B’Lao, TP. Bảo Lộc, đối với bà Nguyễn Thị Kim Lý”… để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của người có liên quan trong vụ án đang được giải quyết theo Điều 127, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tuy nhiên, sự việc trở nên phức tạp khi vào ngày 13/12/2017, TAND TP. Bảo Lộc ra QĐ số 04/2017/QĐ- BPKCTT, hủy bỏ QĐ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên. Do không đồng ý với QĐ này, ông Học gửi đơn tiếp tục đề nghị tòa áp dụng ngăn chặn khẩn cấp tạm thời đối với tài sản tại QĐ số 03/2017/QĐ-BPKCTT trước đó.

Ngày 18/12/2017, Thẩm phán Trịnh Đình Tú ra Thông báo số 69/TB-TA hướng dẫn ông Học sửa đổi bổ sung đơn đề nghị về nội dung áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được thông báo.

Oái oăm thay, khi ông Học chưa kịp bổ sung đơn đề nghị theo hướng dẫn tại TB số 69/TB-TA ngày 18/12/2017 của thẩm phán Tú, thì ngay hôm sau, (tức ngày 19/12/2017) ông Học lại nhận được QĐ số 11/2017/QĐGQKN-TA do Phó Chánh án Vũ Đức Công ban hành với nội dung giải quyết khiếu nại. Tại QĐ này, Phó Chánh án Công cho rằng: “Ông Học yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài sản của bà Lý là 5.350.000.000 trong khi ông Học khởi kiện đòi bà Lý thanh toán số tiền 1.540.000.000 là không tương đương theo quy định của pháp luật”.

Đồng thời, Phó Chánh án Vũ Đức Công còn cho rằng: “Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Học không ghi áp dụng khoản nào của điều 114 Bộ luật Tố tụng dân sự và không có tài liêu chứng cứ chứng minh về tài sản của bà Lý để yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…”. Từ đó vị Thẩm phán này đã bác khiếu nại của ông Vũ Hữu Thái Học và khẳng định đây là quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng đối với ông Học…?!

Đâu là cơ sở pháp lý?

Để phản bác QĐ số 11/2017/QĐGQKN-TA của Phó Chánh án TAND Tp. Bảo Lộc đồng thời xác định căn cứ yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên, ông Học đã yêu cầu Công ty thẩm định giá tài sản EOI – Việt Nam tại TP. Hồ Chí Minh thẩm định giá tài sản yêu cầu ngăn chặn là quyền sử dụng đất đối với diện tích: 170m2, thuộc thửa 69A, tờ bản đồ: F.135.HLD, số sổ AP 785113 ; diện tích 274m2, thuộc thửa: 69, tờ bản đồ: F.135.HLD, số sổ 979652 tọa lạc tại đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường B’Lao, TP. Bảo Lộc. Các thửa đất này đứng tên bà Nguyễn Thị Kim Lý với tổng giá trị là: 1.813.000.000 đồng, trong khi đó, số tiền tranh chấp theo đơn khởi kiện bổ sung đến ngày 15/12/2017 là: 1.840.000.000 đồng.

Căn cứ quy định tại Điều 506, Bộ luật Tố tụng dân sự, QĐ giải quyết khiếu nại (nhất là lần đầu) phải có kết quả xác minh và căn cứ pháp luật… Tuy nhiên, Chánh án TAND Tp. Bảo Lộc chỉ căn cứ vào giá trị chuyển nhượng theo HĐ chuyển nhượng ngày 04/12/2017 giữa bà Nguyễn Thị Kim Lý và bà Nguyễn Thị Hương tại Văn phòng Công chứng Lê Trung Kiên với số tiền chuyển nhượng 5.350.000.000 đồng. Từ đó xác định tài sản yêu cầu ngăn chặn có giá trị lớn hơn nghĩa vụ tài sản mà người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nghĩa vụ phải thực hiện.

Quyết định giải quyết khiếu nại số 11-2017-QĐGQKN-TA của Chánh án TAND Tp. Bảo Lộc và Thông báo số 69-TB-TA của hẩm phán Trịnh Đình Tú ra ngày 18-12-2017 hướng dẫn sửa đổi bổ sung Đơn đề nghị ngăn chặn khẩn cấp trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận Thông báo.

Mặt khác, Chánh án TAND TP. Bảo Lộc căn cứ vào 02 Giấy CNQSDĐ photo do bà Lý cung cấp để xác định bà Lý còn hai tài sản khác và không có dấu hiệu tẩu tán tài sản là thiếu cơ sở và không thuyết phục. Đáng lý ra, tòa cần phải xác minh tại Văn phòng đăng ký đất đai – Chi nhánh Bảo Lộc, để biết ai là người đang sở hữu tài sản trên. Hơn nữa, nếu không có hành vi tẩu tán tài sản thì tại sao ngày 04/12/2017 bà Lý đã vội vàng chuyển nhượng toàn bộ tài sản yêu cầu ngăn chặn cho bà Hương, tại Văn phòng Công chứng Lê Trung Kiên?

Trao đổi với PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử về quá trình gải quyết vụ việc của TAND TP.Bảo Lộc, ông Vũ Hữu Thái Học bức xúc: “Trong cùng một cơ quan tiến hành tố tụng, trước khi ra quyết định giải quyết khiếu nại về hành vi của người tiến hành tố tụng, Chánh án phải xem xét và yêu cầu thẩm phán báo cáo toàn bộ vụ việc. Thế nhưng trong khi thẩm phán cho thời hạn 03 ngày sửa đơn, Chánh án lại bác đơn khiếu nại chỉ sau một ngày. Như vậy, tính thượng tôn pháp luật và nghiêm minh của tòa án ở đâu?”.

Không chỉ vậy, ông Học còn cho biết: “Đây là quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu đối với tôi nhưng rất bất cập và thiếu thuyết phục. Nó không chỉ tước đi quyền khiếu nại mà còn xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tôi với tư cách là đương sự trong vụ án”, ông Học quả quyết.

Bá Vương – Xuân Đạt

Ảnh trên: Ông Vũ Hữu Thái Học đang chỉ cho PV tài sản yêu cầu ngăn chặn tại đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường B’ Lao, TP. Bảo Lộc.

Pháp luật Môi trường điện tử sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Quyết định của Chánh tòa đã xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

“Căn cứ vào điều 114, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Các biện pháp khẩn cấp tạm thời. Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là một trong những phương thức hữu hiệu để kịp thời bảo toàn tài sản, bảo vệ chứng cứ, giảm thiểu những hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra. Từ đó, góp phần giải quyết hậu quả các tranh chấp, xung đột giữa các bên trong các giao dịch dân sự; bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân. Vụ việc trên Thẩm phán cần hướng dẫn nhanh và kịp thời cho đương sự về trình tự thủ tục yêu cầu áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời. Và Quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án TAND Tp. Bảo Lộc đã vi phạm Chương 41 Khiếu nại, Tố cáo trong Tố tụng dân sự, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự”

Luật sư Lưu Ngọc Nam

Công ty Luật TNHH Khánh Dương và Cộng sự, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here